Разбирая свою студенческую библиотеку, я наткнулся на обзор 1991 года, посвященный очень новой тогда теме антиоксидантов. Это сегодня они правят бал в нутрициологии, это сегодня их сотни разных форм и видов, это сегодня они служат незаменимым элементом любых лечебно-профилактических схем, а тогда почти 35 лет назад антиоксиданты были еще на полулегальном положении.
Эта статья (B. Halliwell, Drugs 1991 Oct;42(4):569-605) начинается с подробного описания роли окислительных процессов в развитии разных нарушений и того, как устроена антиоксидантная защита нашего организма. Абсолютно достойная и полезная информация, которую и сейчас не стыдно перепечатать.
Но вот когда автор переходит к описанию антиоксидантов и кандидатов в антиоксиданты, ты понимаешь, в каких фармакологических шорах мы находились всю вторую половину ХХ века. И это при том, что ученый этот был в лагере сторонников широкого использования антиоксидантов.
Фармакологическое зомбирование
Самое удивительное заключается в том, что автор прекрасно понимает, что антиоксидантная система естественным образом регулируется природными нутриентами. Более того, он знает об антиоксидантных свойствах витамина Е, витамина С, каротиноидов, биофлавоноидов. Однако общее заключение в отношении, например, антиоксидантных витаминов звучит так: «Терапевтическая эффективность альфа-токоферола и аскорбиновой кислоты в лечении заболеваний человека является в целом невпечатляющей...»
Более благосклонно автор относится к лактоферрину (который за счет связывания железа может действовать как сильный антиоксидант) и N-ацетилцистеину (который является предшественником одного из самых универсальных антиоксидантов – глутатиона). И, видимо, они оттого больше нравятся автору, что своим действием напоминают некоторые фармакологические препараты.
Никотинамид (витамин В3) и аденозин сегодня мало кто считает антиоксидантами, но тогда ученые вообще почти ничего не знали о природных веществах. И поэтому автор и их причислил к натуральным антиоксидантам по причине их очень условных противовоспалительных свойств (так как любое воспаление стимулирует окислительный стресс).
На этом список природных антиоксидантов в представлении ученых конца 1980-х годов заканчивается и начинается длинное перечисление фармакологических антиоксидантов или лекарств с антиоксидантными свойствами.
Лучшая профилактика – это лекарство
И надо сказать, что этот список синтетических антиоксидантов сегодня выглядит как страшный кошмар любого нутрициолога.
Например, меркаптопропионилглицин. Идея понятна – это вещество содержит тиоловые группы, которые определяют высокий антиоксидантный потенциал, например, глутатиона. Но зачем для этого использовать фармпрепарат, да еще и из ветеринарной медицины, когда есть много природных антиоксидантов подобного действия. Тот же N-ацетилцистеин.
Или другое лекарство – фенилбензизоселеназолон (эбселен). Автор долго описывает антиоксидантные эффекты эбселена, но так ни разу и не упоминает про селен, который есть в составе этого вещества. До природных органических соединений селена, которые мы сегодня широко используем, еще очень и очень далеко.
А как вам лекарство от подагры – аллопуринол – в качестве антиоксиданта? Довольно сильный антиоксидант, кстати. Но вот как-то в ежедневных схемах поддержания здоровья такое убойное лекарство не очень видится.
О том, что ионы железа могут провоцировать окислительные процессы, известно давно. Антиоксидантное действие того же лактоферрина связано в том числе именно с этим. Но мы с вами в 1980-х и поэтому выбираем в качестве антиоксиданта данного механизма действия дефероксамин. А это довольно тяжелое инъекционное лекарство, используемое для лечения патологических отложений железа и алюминия в организме.
Далее в статье вдруг появляется лучик надежды, и автор заводит речь об антиоксидантных свойствах растительных флавоноидов и полифенолов, которыми мы сегодня очень широко пользуемся. Но тут же звучат уже привычные слова «невпечатляющая эффективность» и автор переходит к описанию очередного фармпрепарата со схожим действием. Теперь это пробукол – средство для лечения атеросклероза.
А как вам такой кандидат в антиоксиданты, как пеницилламин – тяжелое лекарство для лечения ревматоидного артрита? Или сульфасалазин – средство для лечения язвенного колита и болезни Крона?
Бьет – значит любит
Вот примерно так, в соответствии с этой ужасной поговоркой, ученые и врачи долгое время оценивали эффективность любых лечебных и профилактических средств. Есть быстрый и ощутимый эффект, пусть даже ценой тяжелых осложнений, значит это то, что нужно.
Где уж тут витамину С, ликопину, липоевой кислоте, коэнзиму Q10, ресвератролу, кверцетину, селену, цинку, антоцианам и прочему растительному баловству, набирающему свои эффекты неделями и месяцами!
Другое же заблуждение той поры в том, что биологически активные вещества, включая антиоксиданты, пытались сразу включить в арсенал реанимационных служб. Тот же автор упомянутой статьи то и дело рассказывает об антиоксидантной терапии в контексте инфаркта миокарда или инсульта. И, конечно же, в таких ситуациях глупо ждать чуда от того же витамина Е.
Наконец, третья и возможно главная ошибка заключается в том, что ученые того времени (равно как и автор рассматриваемой статьи) искренне считали, что антиоксидант должен быть один. Ну а как же иначе?! Это ведь как лекарство! Так откуда тут взяться желаемой эффективности, если в природе антиоксиданты работают только в сложных сочетаниях (см. мой пост «Один антиоксидант – в поле не воин»).
Хорошо, что мы в будущем!
И сейчас, с высоты лет глядя на тот долгий и трудный путь непонимания и неприятия, который прошла нутрициология, я искренне радуюсь, что я не в 1980-х и мне не нужно доказывать, что регулярный прием натуральных антиоксидантов не просто эффективен, но и необходим. И что нам уже не нужно пытаться найти им фармакологическую замену, а просто стоит продолжать подглядывать за природой в поисках новых антиоксидантов.